Si ha sido arrestado y juzgado por un delito por el cual ni siquiera había una “razón razonable” para creer que cometió el delito, es posible que tenga antecedentes penales que le impidan encontrar trabajo, vivienda, ser voluntario en la clase de sus propios hijos y otras cosas básicas que alguien con antecedentes penales limpios puede hacer. Todo este daño proviene de un crimen que claramente no cometiste.
Estatuto de California sobre el Sello de Registros, Sección 851.8 del Código Penal. está diseñado para prevenir esta grave injusticia al permitir que las personas consideradas genuinamente inocentes sellen y destruyan todos los documentos del arresto y del caso judicial. En la mayoría de las situaciones, el estatuto equilibra con éxito el derecho del estado a preservar la información con el derecho del individuo a preservar su reputación. Sin embargo, en una gran cantidad de situaciones, las personas acusadas injustamente sufren daños permanentes debido a los registros de arresto o los casos judiciales en los que de hecho eran inocentes, pero el estatuto permite que los registros se sellen.
El Departamento de Justicia de California (CDOJ) mantiene un historial criminal completo de cada persona que alguna vez ha sido arrestada o acusada de un delito penal en la corte. Este informe se conoce comúnmente como hoja de robo o informe de antecedentes. Entre otras cosas, la hoja de robo muestra la fecha, lugar y motivo del arresto o causa judicial. Incluso si una persona es declarada inocente o se retiran los cargos, el registro del arresto y cualquier caso judicial se muestra en la hoja de robo del individuo.
A diferencia de los informes que mantienen las agencias de crédito o el Departamento de Vehículos Motorizados, que solo muestran un historial negativo durante un número limitado de años, una vez que aparece algo en la hoja de prueba del CDOJ, permanece para siempre; a menos que el individuo solicite con éxito que se sellen las actas del arresto y el juicio. Una petición exitosa para tener un registro sellado con el borrado de cualquier evidencia del arresto o caso judicial de la hoja de robo de CDOJ.
El CDOJ solo emitirá la tarjeta de robo a agencias estatales autorizadas para fines limitados o a la persona que solicite su tarjeta de robo mediante la presentación de una petición, la presentación de huellas dactilares y el pago de una tarifa nominal (que se puede eximir a las personas que no pueden pagar la tarifa). A pesar de un aparente intento de evitar la divulgación pública de la hoja de robo, las hojas de robo se utilizan ampliamente para fines privados. Según un estudio de 2006 realizado por la Society for Human Resource Management, el 80% de los empleadores medianos y grandes realizaron verificaciones de antecedentes penales para seleccionar empleados potenciales. Eso es un aumento del 26 por ciento con respecto a 1996. Las hojas de antecedentes penales a menudo son solicitadas por una amplia gama de otras personas y organizaciones, desde terratenientes hasta pequeñas ligas.
La información en las hojas de robo a menudo determina qué candidato obtiene cosas como vivienda, trabajo o la capacidad de interactuar con sus hijos. No existe ninguna ley en California que impida que se tomen estas decisiones sobre la base de arrestos o cargos por los cuales la persona era prácticamente inocente. En consecuencia, es una buena política pública que las hojas de quejas sean precisas y no contengan información que pueda dañar indebidamente a una persona. La ley de mantenimiento de registros de California ofrece a los ciudadanos acusados injustamente una forma de limpiar su hoja de robo de información negativa.
El procedimiento previsto en el artículo 851.8 establece:
“En todo caso en que una persona haya sido detenida y se haya establecido una declaración acusatoria, pero en ausencia de una condena, el acusado puede, en cualquier momento después de la desestimación de la apelación, referirse al juez que rechazó la apelación para determinar que el acusado es de hecho inocente de los cargos por los cuales se hizo el arresto “.
Si la persona tiene éxito, el estatuto dice:
“El tribunal también ordena a las fuerzas del orden público con jurisdicción sobre el delito y al Departamento de Justicia que soliciten la destrucción de todos los documentos de arresto que hayan proporcionado a cualquier agencia, persona o entidad local, estatal o federal. Cada agencia, persona o entidad estatal o local entidad dentro del Estado de California que reciba dicha solicitud destruirá sus registros de arresto y la solicitud de destrucción de dichos registros, a menos que se disponga lo contrario en esta sección”.
Uno de los principales problemas es que este estatuto no permite expresamente el sellado parcial de un informe de arresto. Los tribunales aún tienen que interpretar que PC 851.8 permite “la extracción quirúrgica de ciertas partes de los documentos de arresto”. gente v. Matthews 7 CA 4 1052 (1992). Por lo tanto, si una persona acusada de dos delitos es declarada inocente de uno de los delitos y culpable del otro, no se puede sellar ninguna parte del expediente. Consideremos este escenario que conduce a un resultado injusto e inesperado:
Una pareja tiene una acalorada discusión. Un vecino que teme la violencia llama a la policía. Cuando llega la policía, uno de los sospechosos, enfurecido, acusa injustamente al otro de agresión sexual. La policía arresta al acusado por agresión sexual y alteración del orden público. Una hora después, el acusador se calma, pierde la ira y se retracta del testimonio ante la policía. La acusación injusta de agresión sexual nunca se lleva a los tribunales. Sin embargo, el acusado va a la corte y se declara culpable de perturbar la paz y es condenado con una multa de $ 200. Sin el conocimiento de este acusado, y de la mayoría de los acusados, habrá otra sentencia que tendrán de por vida. Cada vez que alguien más vea su denuncia, verá que el acusado ha sido arrestado por un cargo de agresión sexual. El acusado tendrá que pasar toda su vida esperando que la gente crea la explicación de la historia negativa sobre la denuncia y enfrentando la probabilidad de que pueda causar un sesgo injusto.
Este resultado injusto e inesperado perjudica al individuo ya la sociedad al poner grandes obstáculos a lo largo de la vida en el camino de una persona que busca alcanzar su potencial personal y profesional.
La historia legislativa deja en claro que el legislador consideró injusto que un ciudadano cargara con antecedentes penales por un delito no cometido. No hay nada en el lenguaje sencillo de la ley o la lógica que sugiera que el legislador toleraría la carga injusta de un cargo simplemente porque el acusado está legítimamente cargado con un cargo separado.